지역자원시설세 특정자원분의 세율체계 개선방안

광물 고갈 위험도에 따른 특정자원분 세율 차등화 방안을 제시합니다. 가채년수와 표준지수를 활용한 새로운 세율체계로 지하자원 보전 및 지방세수 확충 효과를 분석합니다.

 

[정책 2023-33] 특정자원분 지역자원시설세의 세율 적정성 평가와 과세기준 개선방안_PM 윤상호(24-8-9 웹용).pdf

2.83MB

 

 

오늘은 우리나라의 소중한 광물자원을 어떻게 하면 더 잘 관리하고 보존할 수 있을지에 대해 이야기해보려고 해요. 특히 지역자원시설세 중 특정자원분이라는 세금에 대해 깊이 있게 살펴보고, 이를 개선할 수 있는 방안에 대해 함께 고민해 볼까요? 🤔

 

특정자원분 지역자원시설세의 세율 적정성 평가 - 한국지방세연구원

 

 

 

 

1. 특정자원분, 왜 중요할까요?

여러분, 혹시 '특정자원분'이라는 말을 들어보셨나요? 이는 지역자원시설세의 한 부분으로, 우리나라의 광물자원을 보호하고 관리하는 데 중요한 역할을 하고 있어요.

특정자원분은 크게 세 가지 목적을 가지고 있습니다:

1. 지역의 부존자원 보전 및 보호
2. 환경 보호 및 개선
3. 지역 개발을 위한 재원 마련

이 세금은 광물을 채굴하는 기업들이 내는 것인데, 현재는 모든 광물에 대해 동일한 세율(광물 가액의 0.5%)을 적용하고 있어요. 하지만 이런 방식이 과연 효과적일까요?

 

2. 현행 특정자원분의 문제점

현재 특정자원분 제도에는 몇 가지 문제점이 있습니다. 함께 살펴볼까요?

1. 획일적인 세율 적용: 모든 광물에 동일한 세율을 적용하고 있어, 각 광물의 특성과 희소성을 반영하지 못하고 있어요.
2. 자원 고갈 위험 반영 부족: 어떤 광물은 빠르게 고갈되고 있는데, 이를 세율에 제대로 반영하지 못하고 있습니다.
3. 지역별 특성 고려 미흡: 광물 매장량이 지역마다 다른데, 이를 고려하지 않은 채 전국적으로 동일한 세율을 적용하고 있어요.
4. 세수의 정체: 특정자원분으로 인한 세수가 최근 몇 년간 큰 변화 없이 정체되어 있습니다.

이러한 문제점들로 인해, 특정자원분이 본래의 목적인 부존자원 보호와 지속가능한 개발을 위한 역할을 제대로 하지 못하고 있는 실정이에요. 😞

 

3. 해외에서는 어떻게 하고 있을까?

그렇다면 다른 나라들은 이런 문제를 어떻게 해결하고 있을까요? 미국, 캐나다, 호주의 사례를 통해 알아보겠습니다.

3.1 미국의 지역자원세

미국에서는 주별로 다양한 방식의 지역자원세를 운영하고 있어요. 특징적인 점은 다음과 같습니다:

• 다양한 과세 기준: 광물의 종류, 채굴 방식, 생산량 등에 따라 다양한 세율을 적용합니다.
• 누진세 도입: 일부 주에서는 생산량이나 이익에 따라 누진세율을 적용하고 있어요.
• 지역별 차등: 각 주의 특성에 맞게 세율과 과세 대상을 결정합니다.

예를 들어, 네바다 주에서는 광산의 순이익에 따라 2%에서 5%까지 차등화된 세율을 적용하고 있습니다. 이는 광산의 수익성을 고려한 합리적인 과세 방식이라고 볼 수 있죠.

3.2 캐나다의 채광세와 채광 사용료

캐나다의 경우, 주별로 채광세(Mining Tax)와 채광 사용료(Mining Royalty)를 혼합하여 운영하고 있습니다. 주요 특징은 다음과 같아요:

• 순이익 기반 과세: 대부분의 주에서 광산의 순이익을 기준으로 세금을 부과합니다.
• 광물별 차등 요율: 광물의 종류에 따라 다른 세율을 적용하고 있어요.
• 누진세 구조: 많은 주에서 이익이 늘어날수록 높은 세율을 적용하는 누진세 구조를 채택하고 있습니다.

온타리오 주의 경우, 다이아몬드 광산에 대해 순가치의 5%에서 14%까지 누진세율을 적용하고 있어요. 이는 광물의 가치와 채굴량을 동시에 고려한 정교한 과세 방식이라고 할 수 있습니다.

3.3 호주의 광물 사용료

호주는 주 정부가 광물 사용료(Mineral Royalty)를 부과하고 있으며, 다음과 같은 특징이 있습니다:

• 가치 기반 요율: 대부분의 주에서 광물의 시장 가치를 기준으로 사용료를 책정합니다.
• 광물 그룹별 차등: 광물을 여러 그룹으로 나누어 각 그룹별로 다른 요율을 적용해요.
• 혼합형 과세 방식: 일부 주에서는 중량 기준과 가치 기준을 혼합하여 사용료를 책정하고 있습니다.

서호주 주의 경우, 광물을 여러 그룹으로 나누어 각 그룹별로 2.5%에서 7.5%까지 다양한 요율을 적용하고 있어요. 이는 광물의 경제적 가치와 희소성을 반영한 세밀한 과세 체계라고 볼 수 있습니다.

이처럼 해외 사례들을 보면, 광물의 특성과 경제적 가치, 그리고 지역적 특성을 고려한 다양하고 유연한 과세 체계를 운영하고 있다는 것을 알 수 있어요. 이러한 방식은 자원의 효율적인 관리와 지속가능한 개발에 도움이 될 수 있습니다. 🌍

 

4. 우리나라 광물자원의 현황과 고갈 위험도

그렇다면 우리나라의 광물자원 현황은 어떨까요? 우리나라의 광물 매장량과 생산량을 바탕으로 각 광물의 고갈 위험도를 분석해 보았습니다.

4.1 가채년수로 본 광물의 고갈 위험도

가채년수란, 현재의 생산량을 유지한다고 가정했을 때 앞으로 몇 년 동안 해당 광물을 채굴할 수 있는지를 나타내는 지표예요. 이를 통해 각 광물의 고갈 위험도를 가늠해 볼 수 있습니다.

주요 광물의 가채년수를 살펴보면 다음과 같습니다:

광물	가채년수 (년)	고갈 위험도
금	225.7	중간
은	166.4	중간
철	37.1	높음
석회석	127.6	중간
규석	764.7	낮음
고령토	71.1	높음

이 표를 보면, 철이나 고령토와 같은 광물은 상대적으로 고갈 위험도가 높은 반면, 규석은 비교적 안정적인 상태라는 것을 알 수 있어요.

그런데 여기서 주목해야 할 점은, 현재의 특정자원분 제도에서는 이러한 고갈 위험도의 차이를 전혀 고려하지 않고 있다는 거예요. 모든 광물에 대해 동일한 세율을 적용하고 있으니까요. 이것이 바로 우리가 개선해야 할 부분입니다. 🔍

4.2 지역별 광물 분포의 특성

또 하나 고려해야 할 점은 광물의 지역별 분포예요. 우리나라의 경우, 특정 광물이 특정 지역에 집중적으로 매장되어 있는 경우가 많습니다.

예를 들어, 강원도의 경우:

• 전국 석회석 매장량의 79.19%
• 전국 철 매장량의 57.47%
• 전국 규석 매장량의 41.89%

가 집중되어 있어요. 이는 지역별로 광물자원의 중요성과 관리의 필요성이 다를 수 있다는 것을 의미합니다.

이러한 지역적 특성을 고려하지 않고 전국적으로 동일한 세율을 적용하는 현재의 방식은 지역 맞춤형 자원 관리를 어렵게 만들 수 있어요. 따라서 이 부분도 개선이 필요한 부분이라고 할 수 있겠죠. 🏔️

 

5. 특정자원분 세율체계 개선방안

지금까지 살펴본 현행 제도의 문제점, 해외 사례, 그리고 우리나라 광물자원의 현황을 바탕으로, 특정자원분의 세율체계를 어떻게 개선할 수 있을지 제안해 보겠습니다.

5.1 고갈 위험도에 따른 차등 세율 적용

첫 번째로 제안하는 방안은 각 광물의 고갈 위험도에 따라 세율을 차등 적용하는 것입니다. 이를 위해 '표준지수'라는 개념을 도입해 볼 수 있어요.

표준지수는 각 광물의 가채년수를 석회석(가장 풍부한 광물)의 가채년수와 비교한 값입니다. 이 표준지수를 기준으로 광물들을 그룹화하고, 각 그룹별로 다른 세율을 적용하는 방식이에요.

구체적인 제안은 다음과 같습니다:

표준지수	세율	해당 광물
<50	가액의 0.50%	규석, 운모, 활석, 인상흑연, 명반석, 주석, 장석, 사문석
<100	가액의 0.75%	금, 은, 납석, 텅스텐(중석), 규회석
<150	가액의 1.00%	석회석, 불석, 희토류, 홍주석
<200	가액의 1.25%	고령토
200≤	가액의 1.50%	연·아연, 철, 몰리브덴, 규조토, 수정, 규사, 연옥, 동, 망간, 안티몬, 형석, 중정석

이렇게 하면 고갈 위험도가 높은 광물에 대해서는 더 높은 세율을 적용함으로써, 해당 광물의 보존과 효율적 이용을 촉진할 수 있습니다. 동시에 상대적으로 풍부한 광물에 대해서는 낮은 세율을 적용함으로써 산업 발전을 저해하지 않으면서도 적절한 세수를 확보할 수 있습니다.

이러한 방식은 해외 사례에서 본 것처럼, 자원의 특성을 고려한 더욱 정교한 과세 체계를 구축하는 데 도움이 될 수 있어요. 😊

5.2 지역별 특성을 고려한 탄력세율 도입

두 번째로 제안하는 방안은 지역별 특성을 고려한 탄력세율 제도의 도입입니다. 앞서 살펴보았듯이, 우리나라의 광물 자원은 지역별로 매우 불균등하게 분포되어 있어요.

예를 들어, 강원도의 경우 전국 석회석 매장량의 약 80%가 집중되어 있습니다. 이런 지역의 경우, 해당 광물의 관리와 보존이 더욱 중요할 수밖에 없겠죠.

따라서 각 지방자치단체가 지역의 특성에 맞게 세율을 조정할 수 있는 탄력세율 제도를 도입하는 것이 효과적일 수 있습니다. 이를 통해 지역 특성에 맞는 자원 관리가 가능해질 뿐만 아니라, 지방자치단체의 재정 자주권도 강화될 수 있어요.

구체적인 방안으로는 다음과 같은 두 가지를 고려해 볼 수 있습니다:

1. 광물 그룹별 차등 탄력세율: 앞서 제안한 광물 그룹별로 다른 탄력세율 범위를 부여하는 방식입니다. 예를 들어:

   광물 그룹	표준 세율	탄력세율 범위
   그룹 A	0.50%	0.25% ~ 0.75%
   그룹 B	0.75%	0.50% ~ 1.00%
   그룹 C	1.00%	0.75% ~ 1.25%
   그룹 D	1.25%	1.00% ~ 1.50%
   그룹 E	1.50%	1.25% ~ 1.75%

2. 일괄 탄력세율: 모든 광물에 대해 동일한 탄력세율 범위를 부여하는 방식입니다. 예를 들어, 표준 세율의 ±50% 범위 내에서 조정할 수 있도록 하는 방식이죠.

이러한 탄력세율 제도를 통해 각 지역은 자신들의 자원 상황과 경제적 여건에 맞는 세율을 선택할 수 있게 됩니다. 물론 이 과정에서 지방자치단체의 신중한 판단과 책임이 요구되겠지만, 장기적으로는 더욱 효과적인 자원 관리가 가능해질 거예요. 🏞️

5.3 세율 개선에 따른 예상 효과

그렇다면 이러한 세율 개선이 실제로 어떤 효과를 가져올 수 있을까요? 2021년 데이터를 바탕으로 시뮬레이션을 해보았습니다.

현재의 단일 세율 0.5%를 적용했을 때와 비교하여, 제안된 차등 세율을 적용했을 때의 예상 세수 변화는 다음과 같습니다:

구분	현행 세수 (백만원)	예상 세수 (백만원)	증가액 (백만원)	증가율
합계	4,670,805	7,678,353	3,007,548	64.39
철	458,724	917,448	458,724	100.00
석회석	3,144,081	4,590,387	1,446,306	46.00
규사	123,379	370,137	246,758	200.00
기타	805,092	1,625,374	820,282	101.89

이 시뮬레이션 결과를 보면, 전체적으로 약 64%의 세수 증가가 예상됩니다. 특히 철이나 규사와 같이 고갈 위험도가 높은 광물의 경우 세수가 크게 증가하는 것을 볼 수 있어요.

하지만 여기서 주의해야 할 점이 있습니다. 이는 단순히 세율 변경만을 고려한 결과이며, 실제로는 세율 인상에 따른 채굴 활동의 변화도 함께 고려해야 해요. 세율이 높아지면 채굴 활동이 줄어들 수 있기 때문이죠. 따라서 실제 세수 증가는 이보다는 낮을 가능성이 높습니다.

그럼에도 불구하고 이러한 세율 개선은 다음과 같은 긍정적 효과를 가져올 수 있습니다:

1. 자원의 효율적 이용 촉진: 고갈 위험이 높은 광물에 대한 높은 세율은 해당 광물의 무분별한 채굴을 억제하고 대체 자원 개발을 촉진할 수 있습니다.
2. 환경 보호: 채굴 활동의 감소는 자연스럽게 환경 파괴를 줄이는 효과로 이어질 수 있어요.
3. 지역 발전 재원 확충: 증가된 세수는 지역 발전을 위한 중요한 재원으로 활용될 수 있습니다.
4. 자원 관리의 형평성 제고: 광물별로 차등화된 세율은 각 자원의 특성과 가치를 더 잘 반영할 수 있어요.

이러한 효과들은 장기적으로 우리나라의 지속가능한 발전에 기여할 수 있을 것입니다. 🌱

 

6. 개선안 적용 시 고려사항

제안된 개선안을 실제로 적용하기 위해서는 몇 가지 추가적인 고려사항이 있습니다. 이에 대해 함께 살펴보도록 할까요?

6.1 정확한 데이터 확보의 중요성

먼저, 정확한 광물 매장량과 생산량 데이터의 확보가 매우 중요합니다. 제안된 세율체계는 각 광물의 가채년수, 즉 매장량과 생산량에 기반하고 있기 때문이에요.

현재 일부 광물의 경우 정확한 생산량 데이터가 부족한 상황입니다. 이는 정확한 가채년수 계산을 어렵게 만들어요. 따라서 광물 자원에 대한 정확하고 지속적인 조사와 데이터 관리 체계의 구축이 선행되어야 합니다.

이를 위해 다음과 같은 방안을 고려해 볼 수 있습니다:

1. 주기적인 광물자원 조사: 국가 차원에서 주기적으로 광물자원 조사를 실시하여 매장량과 생산량 데이터를 업데이트합니다.
2. 광산 기업의 보고 의무 강화: 광산 기업들이 정확한 생산량을 정기적으로 보고하도록 하는 제도를 마련합니다.
3. 데이터 관리 시스템 구축: 수집된 데이터를 체계적으로 관리하고 분석할 수 있는 시스템을 구축합니다.

이러한 노력을 통해 더욱 정확하고 신뢰할 수 있는 데이터를 확보할 수 있을 것입니다. 그리고 이는 효과적인 자원 관리 정책 수립의 기반이 될 수 있어요. 📊

6.2 산업계 영향 고려

두 번째로 고려해야 할 사항은 세율 변경이 산업계에 미칠 영향입니다. 특정 광물에 대한 세율 인상은 해당 광물을 주로 사용하는 산업에 부담으로 작용할 수 있어요.

예를 들어, 철의 경우 세율이 크게 인상되는데, 이는 철강 산업에 상당한 영향을 미칠 수 있습니다. 따라서 세율 변경 시 다음과 같은 사항들을 고려해야 합니다:

1. 단계적 도입: 세율 변경을 한 번에 실시하기보다는 몇 년에 걸쳐 단계적으로 도입하는 것이 좋습니다. 이를 통해 산업계가 적응할 시간을 가질 수 있어요.
2. 산업별 영향 평가: 세율 변경 전에 각 산업별로 미칠 영향을 면밀히 평가하고, 필요한 경우 보완책을 마련해야 합니다.
3. 대체 기술 개발 지원: 고갈 위험이 높은 광물의 사용을 줄이기 위한 대체 기술 개발을 지원하는 정책을 함께 추진할 필요가 있습니다.
4. 재투자 인센티브: 증가된 세수의 일부를 해당 산업의 기술 혁신이나 환경 개선에 재투자하는 인센티브 제도를 도입할 수 있습니다.

이러한 방안들을 통해 산업계의 부담을 완화하면서도 자원의 효율적 이용을 촉진할 수 있을 것입니다. 🏭

6.3 지역 간 형평성 문제

마지막으로 고려해야 할 사항은 지역 간 형평성 문제입니다. 앞서 살펴보았듯이, 우리나라의 광물 자원은 지역별로 매우 불균등하게 분포되어 있어요.

이로 인해 세율 변경에 따른 영향도 지역별로 다르게 나타날 수 있습니다. 예를 들어, 강원도의 경우 석회석 생산이 많아 세수 증가가 클 것으로 예상되지만, 다른 지역은 그렇지 않을 수 있어요.

이러한 문제를 해결하기 위해 다음과 같은 방안을 고려해볼 수 있습니다:

1. 지역 간 세수 공유 제도: 증가된 세수의 일부를 다른 지역과 공유하는 제도를 도입할 수 있습니다.
2. 광물자원 개발 기금 조성: 증가된 세수의 일부로 기금을 조성하여, 이를 전국의 광물자원 개발과 관리에 사용하는 방안을 고려해볼 수 있어요.
3. 지역 특화 산업 육성 지원: 광물 자원이 부족한 지역의 경우, 다른 산업을 육성할 수 있도록 지원하는 정책을 함께 추진할 수 있습니다.

이러한 방안들을 통해 지역 간 불균형을 완화하고, 전국적으로 균형 있는 발전을 도모할 수 있을 것입니다. 🏘️

 

7. 마무리

지금까지 특정자원분 세율체계의 개선방안에 대해 자세히 알아보았습니다. 현재의 획일적인 세율 체계에서 벗어나, 각 광물의 특성과 고갈 위험도, 그리고 지역별 특성을 고려한 차등화된 세율 체계로의 전환을 제안했어요.

이러한 개선은 단순히 세수 증대를 위한 것이 아닙니다. 우리의 소중한 광물 자원을 더욱 효율적으로 관리하고, 지속가능한 발전을 이루기 위한 노력의 일환이에요.

물론 이러한 변화를 실현하기 위해서는 많은 준비와 노력이 필요할 것입니다. 정확한 데이터 확보, 산업계 영향 고려, 지역 간 형평성 문제 해결 등 풀어야 할 과제들이 많이 있죠. 끝까지 읽어주셔서 감사합니다.